Las pandemias de COVID-19 y de la gripe española se ven agravadas por el machismo y la mentira

(El 19 de octubre de 1918, se colocó este cartel en la Fábrica de Aviones Navales de Filadelfia. [U.S. NAVAL HISTORY AND HERITAGE COMMAND VIA AP])
En 1918, una gripe desconocida hasta entonces se extendió por el mundo, infectando a casi un tercio de la población humana del planeta. El mundo era un caos en ese momento, con varias naciones europeas y gran parte de Oriente Medio en guerra. La Primera Guerra Mundial fue el primer conflicto internacional a gran escala del planeta, y ya llevaba cuatro años. Las naciones implicadas, incluido Estados Unidos, practicaban una fuerte censura, hasta el punto de que la pequeña y neutral España fue la única nación lo suficientemente valiente como para informar sobre la misteriosa enfermedad que estaba acabando con casi 50 millones de personas. La voluntad de España de abordar la enfermedad es la única razón por la que la dolencia se llama hoy "gripe española". Estados Unidos y sus aliados reivindicaron a España como país de origen con la clásica política de "el que la huele la reparte" porque las naciones son conocidas por su madurez e inteligencia. Esto fue así a pesar de que la enfermedad se originó muy probablemente en Estados Unidos y siguió a los soldados estadounidenses por toda Europa y el mundo.

COVID-19 comparte muchas similitudes con la gripe española. Entre ellas, la ineptitud y la falta de honradez de los dirigentes mundiales al malinterpretar la enfermedad por motivos egoístas o políticos. Una presunción precipitada y racista sobre el origen de la gripe española fue sólo la primera idea errónea que revoloteó en torno a la enfermedad, y los líderes internacionales minimizaron inicialmente su gravedad. Nada más comenzar la pandemia de 1918, los periódicos y los funcionarios públicos occidentales proclamaron inmediatamente que la gripe no era una amenaza grave. El Illustrated London News, por ejemplo, escribió que la gripe de 1918 era "tan leve que demuestra que el virus original se está atenuando por la transmisión frecuente". Funcionarios británicos como Sir Arthur Newsholme, (el jefe médico del gobierno británico, nada menos), calificaron de antipatriótico cualquier impulso para hacer frente a la gripe. Fuimos testigos de cómo el ex presidente Donald Trump hizo el mismo esfuerzo para restarle importancia al daño el año pasado, cuando aseguró falsamente a los votantes que el COVID-19 simplemente "desaparecería." "Un día, es como un milagro: desaparecerá", dijo Trump al mundo. También afirmó que la pandemia se estaba "desvaneciendo", cuando no era así, que las autoridades la estaban teniendo "bajo control" cuando no podían, y que el pequeño virus mortal era "totalmente inofensivo", cuando ciertamente no lo era. Trump también afirmó que Estados Unidos "ahora (tiene) la tasa de mortalidad más baja del mundo", cuando en realidad el número de muertos en Estados Unidos era significativamente mayor que el de otros países.

Los intentos de Trump de restar importancia al virus chocan con la realidad de que el COVID-19 es potencialmente más mortífero que la pandemia de 1918. Sin duda, la pandemia de 1918 mató a 50 millones de personas, mientras que a principios del 3 de marzo de 2021, 2,5 millones de personas habían muerto a causa del COVID-19. Sin embargo, muchas de las víctimas de la gripe española murieron por causas no asociadas directamente a la enfermedad, sino debido a la mala higiene y a los inexistentes protocolos de seguridad y salud pública. El virus de 2020, comparativamente, tiene una tasa de ataque y muerte mucho más eficaz, según los investigadores. En comparación con la gripe española, el COVID-19 es genéticamente capaz de aniquilar a una mayor parte del planeta, en parte debido a su naturaleza altamente contagiosa, su capacidad para atacar múltiples órganos y tejidos, y la naturaleza más móvil de la población moderna del mundo. Lo único que le impide aplastarnos de verdad, aparentemente, es la medicina moderna. 

No quiere decir que no hayamos hecho todo lo posible para ayudar al virus, según los expertos, especialmente aquí en Estados Unidos.

"El gobierno de Estados Unidos no reaccionó ni rápida ni adecuadamente en enero, cuando se detectó el primer caso confirmado de coronavirus", según la investigadora principal del Instituto de Salud Global de Harvard, Olga Jonas. "Los gobiernos tienen que actuar pronto en el brote porque el contagio se extiende exponencialmente; dos infectan a cuatro, cuatro infectan a 16, y 16 infectan a 84, y así sucesivamente. Hubo graves fallos al principio, como la falta de capacidad para realizar las pruebas necesarias. Cuando se iniciaron las pruebas en Estados Unidos, ya era demasiado tarde. En un brote, cada día cuenta".

Es la incapacidad de Estados Unidos para actuar con rapidez lo que marca otra desafortunada similitud entre la gripe española y el COVID-19. La comparación de las cifras de infección en Corea y en EE.UU. arroja un panorama desolador. Corea del Sur y EE.UU. compartieron su primer caso confirmado el mismo día, pero Corea sólo sufrió 10.000 casos y unas 200 muertes. Estados Unidos, por su parte, alcanzó el hito de medio millón de muertes el 22 de febrero de 2021. El COVID-19 quedó por detrás del recuento de muertes de la gripe española en sólo 175.000 estadounidenses, a pesar de los beneficios de nuestra medicina moderna. Los EE.UU. sufrieron una ridícula tasa de mortalidad de aproximadamente 0,05%, en comparación con Corea, y esto tiene todo que ver con la forma en que Corea abofeteó las reuniones masivas, impulsó las pruebas exhaustivas, el rastreo de contactos y el aislamiento y la cuarentena de los infectados o sospechosos de estar infectados. Estados Unidos, por su parte, tuvo un presidente que se negó incluso a llevar una mascarilla, y mucho menos a imponer prohibiciones a nivel nacional que podrían perjudicar a su preciada economía.

Las mentiras del ex presidente sobre la enfermedad traen a colación otra comparación obvia entre el COVID-19 y la pandemia de 1918: su politización. Trump necesitaba desesperadamente restar importancia a la amenaza del COVID-19 porque la gente como Trump necesita transmitir fuerza en todo momento para ganarse a un determinado grupo de votantes. Su incesante búsqueda de fuerza es la misma razón por la que alaba a asesinos internacionales como el príncipe heredero saudí Mohammed bin Salman, que mató al periodista Jamal Khashoggi por decir cosas poco amables sobre él. Es la razón por la que alaba al déspota ruso Vladamir Putin y ofreció un viaje en avión al brutal dictador norcoreano Kim Jong-un. También es la razón por la que compara a sus oponentes con niños, y por la que hizo el gesto melodramático de arrancarse la máscara y ocultar su aparente enfermedad días después de contraer él mismo el COVID-19. Sufrir una enfermedad es una especie de debilidad para gente como Trump, que se postula como fuerte. Al hacerlo, convirtió el uso de una máscara en una cuestión política entre sus seguidores, en su mayoría blancos, hasta el punto de que locos de extrema derecha como la diputada Marjorie Taylor Greene (R-GA) empezaron a apropiarse de eslóganes feministas como "My body, my choice" (Mi cuerpo, mi elección) al protestar por su uso. 

La oposición política de Trump a las máscaras y a la cuarentena fue un paso más allá al complicar los esfuerzos nacionales para contener el virus, y sus golpes de pecho infantiles resultan familiares para cualquiera que estudie el movimiento anti-máscara de 1918. Las ligas antienmascaramiento se formaron en oposición a los esfuerzos antigripales en muchas grandes ciudades y comunidades de la época. Incluso un grupo de conocidos personajes públicos de San Francisco formó la "Liga Anti-Máscara", que celebró una reunión pública con más de 2.000 asistentes. Resultó que las máscaras se consideraban incómodas y demasiado "femeninas" para algunas personas. Los expertos se han dado cuenta de que la masculinidad tóxica y desubicada parece seguir asomando su fea y estúpida cabeza e intentar matarnos.

Einav Rabinovitch-Fox enseña historia de Estados Unidos y de la mujer y el género en la Universidad Case Western Reserve. Rabinovitch-Fox dijo a Lighthouse que no le sorprende que el género sea fundamental en los debates en torno a la pandemia, tanto en 1918 como en la actualidad.

"La cultura 'machista', y su contraposición a la 'debilidad' en forma de uso de máscaras fue muy central tanto para la imagen que Trump estaba tratando de transmitir, como para los sentimientos militaristas en 1918", dijo Rabinovitch-Fox.

Esto podría tener relación con los estudios que demuestran que a las naciones lideradas por mujeres les fue proporcionalmente mejor con el COVID-19 que a Estados Unidos y otros países machistas. Un análisis de 194 naciones, realizado por el Centro de Investigación de Política Económica y el Foro Económico Mundial, reveló que las naciones lideradas por mujeres, como Taiwán, Nueva Zelanda, Dinamarca, Finlandia y Alemania, manejaron la enfermedad considerablemente mejor porque estaban dispuestas a admitir que había un problema y a enfrentarse a él cerrando el paso con prontitud. Los países liderados por mujeres adoptaron "respuestas políticas proactivas y coordinadas" desde el principio y sufrieron la mitad de muertes de media que los liderados por hombres, según los resultados.

Deje una respuesta

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

Boletín de noticias

es_COEspañol de Colombia